Ну, тупыыыыые! (ц)
Apr. 20th, 2014 02:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bytebuster463Originally posted by yury_nesterenko at Рашка as is. Ну и кто тупой?
Оригінал публікації — тут.
yury_nesterenko at Рашка as is. Ну и кто тупой?Originally posted by hirelingofnato at Ну тупыыые
По наводкеinneremigrant отсюда, первоисточник тут (стр.23), оно же конкретно.
Ну тупыыые, да? Кто? Как кто? А разве из таблицы не видно?
hirelingofnato at Ну тупыыые| вопрос | % правильных ответов | |
| США | Россия | |
| Находятся ли континенты Земли в постоянном движении? | 84 | 40 |
| Является ли вся радиоактивность делом человеческих рук? | 72 | 35 |
| Что больше - электрон или атом? | 53 | 44 |
| Лазер работает, фокусируя звуковые волны? | 47 | 24 |
| Началась ли Вселенная с Большого взрыва? | 39 | 35 |
| Убивают ли антибиотики не только бактерии, но и вирусы? | 51 | 18 |
| Чем определяется пол при зачатии? | 63 | 22 |
| Произошел ли человек от обезьяноподобных предков? | 48 | 44 |
По наводке
inneremigrant отсюда, первоисточник тут (стр.23), оно же конкретно.Ну тупыыые, да? Кто? Как кто? А разве из таблицы не видно?
Оригінал публікації — тут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-20 09:25 am (UTC)И чем же определяется пол ребёнка при зачатии? оО
no subject
Date: 2014-04-20 10:34 am (UTC)Согласитесь: есть разница между (а) научной теорией, которая подтверждена многоэтажными формулами, и несогласие с которой чревато постройкой адронного коллайдера и (б) ненаучной теорией, о которой ещё помнят только потому, что несогласие с оной было чревато постройкой виселицы?
> И чем же определяется пол ребёнка при зачатии?
По ссылкам есть уточнение. Речь шла о материнском или отцовском гене.
no subject
Date: 2014-04-20 03:33 pm (UTC)про ссылки (в Сибирь?) ничего не понял) Вроде пол ребёнка нельзя никак предугадать...
no subject
Date: 2014-04-20 03:47 pm (UTC)Утверждение про «Семь Дней Творения» базируется исключительно на вере.
Эксперимент принципиально неповторяем.
Не существует таких фактических знаний, которых не хватает "противникам" оной теории (атеистам), чтобы изменить убеждения.
Более того, знакомство с квантовой механикой отдаляет человека от веры в Семь Дней Творения.
Утверждение о Большом Взрыве (ТБВ) базируется на расчётах.
Эксперимент повторяем, хотя затраты на эксперимент значительно превышают возможности современной науки и техники.
Неверие в ТБВ базируется на незнании. Изучение основ квантовой механики снимает это неверие.
Есть часть учёных, которые в БВ не верят ввиду своих особо глубоких знаний (глубже, чем простая квантовая механика на уровне доктора наук). Но количество таких учёных составляет 0.0001% от популяции человечества (один на миллион), и потому на статистику они никак не влияют.
no subject
Date: 2014-04-20 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 04:20 pm (UTC)Давайте ещё по-другому: в какой степени Вы владеете научной, подтверждённой информацией?
* Во Второй закон Ньютона верите?
* Вообще в математику, вот эти все богомерзкие дифференциалы, дифуры второго порядка, интегральный закон распределения?
* В газодинамику вообще? В закон Бойля-Мариотта, в частности?
* В электротехнику вообще? В третий закон Кирхгофа, в частности?
* В дифракционные эффекты?
* В теорему Пуанкаре-Перельмана?
* В гипотезу Пуанкаре?
* Кто, по-вашему, прав в знаменитом споре между Бором и Пуанкаре?
* Считаете ли Вы, что расстояние между двумя бесконечно близкими событиями можно описать при помощи метрического тензора?
Я просто хочу понять, где для Вас лично заканчивается практическая наука и начинаются «бредотеории».
no subject
Date: 2014-04-20 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 05:54 pm (UTC)Вот я о том и говорю. :)
Вас никто не заставляет верить в СТО вообще и в ТБВ в частности.
Начните с механики, потом — газодинамика, электротехника, оптика, химия, ядерная физика.
А оттуда уже и до квантовой механики и СТО недалеко. :)
> имею полное право любую теорию считать теорией
Если говорить с научной точки зрения, то
Плохая новость: Нет, не имеете.
Хорошая новость: Обещаю, сразу после того, как выучите вышеперечисленные темы, Ваше мнение о любой квантовой теории сразу приобретёт какой-либо смысл.
Я имею в виду — любое Ваше мнение на эту тему: как «я верю в ТБВ», так и «я не верю в ТБВ».
В быту имеете право думать что угодно. Даже, что электрическая лампочка горит от Божьей силы. Имеете право. Но это никак не отразится на том, какова реальная природа электрической лампочки, верно?
no subject
Date: 2014-04-20 07:06 pm (UTC)И в Большой Взрыв какой-та там в частности могу не верить.
no subject
Date: 2014-04-20 07:12 pm (UTC)Но, вслух лучше не позориться.
Как, впрочем, и в случае с неверием в электролампочку. :-))
no subject
Date: 2014-04-20 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 07:21 pm (UTC)